„ABC vs BSV Hash War“ (I dalis) - Kodėl mums reikalingas „Hash“ balsavimas?

Straipsnis apie vertimą Weibo
Šaltinis: 谈 ote》 大义 , 谈》 ash ash ash 谈 谈 谈 ash Hash Vote》

0 dalis: Kada turėtų būti paleista „Bitcoin“?

Ar „Bitcoin“ turėtų būti šakės, ar ne? Tai priklauso nuo nesutarimų dėl šakutės priežasties.

0.1 dalis: Jei tikslai yra skirtingi, tada jis turėtų būti šakinis. Leiskite rinkai pasirinkti, kuri yra tinkamesnė.

Nors „Bitcoin Core“, konkuruodamas dėl mastelio keitimo problemos, mano, kad „Bitcoin“ tikslas yra tapti skaitmeniniu auksu. Kita vertus, „Bitcoin Cash“ mano, kad „Bitcoin“ tikslas yra tapti pasauline valiuta, o tikslų skirtumai yra nesuderinami. Taigi atsirado konkuruojanti, nepriklausoma šakutė, paliekanti rinkai galimybę nuspręsti, kuri bus geriausia.

Skirtingų tikslų šakės užimtų skirtingas rinkas ir sudarytų skirtingus produktus. Tačiau 2 šakės ateityje bus suvienodintos, nes jų naudingumas kaip vertės kaupiklis labai priklauso nuo visų šių šalutinių šakių produktų poreikio ir kasdienio naudojimo.

„Bitcoin“ taps vertybių saugykla tik tada, kai turėsite pakankamą kiekį žmonių, norinčių iš jūsų pirkti (ty pareikalauti), tačiau visi šie „pirkėjai“ neiškris iš dangaus. Vartotojų skaičius, šakinės monetos populiarumas ir intelektinės nuosavybės teisės yra visi labai svarbūs šio verslo aspektai. Svarbūs veiksniai juos kuriant yra dažnas naudojimas ir didelis vartotojų srautas.

Kas yra dažnai naudojama? Teisingai, tai yra - grynieji pinigai. Grynieji pinigai reiškia ne tik tai, kad jūs galite naudoti ją kavai nusipirkti kiekvieną dieną, bet tai taip pat reiškia didelį vartojimo dažnumą ir pramonės atstovų susidomėjimą.

Ar vartotojas galėtų pasirinkti tą patį gaminį, kuriame yra 21 mln. Valiutos vienetų, kaip vertės saugyklą, dažniausiai naudojamą produktą A, ar nepažįstamą produktą B? Tipiškiausias pavyzdys yra nekilnojamasis turtas. Nors pirmos pakopos miestai yra labiau tinkami vertei laikyti, 2-ojo, 3-ojo, 4-ojo ir 5-ojo miestų gyventojai beveik visada perka vietinius nekilnojamojo turto objektus, retai kada perka ne savo namuose. Jie tai daro tik dėl vienintelės priežasties - susipažinimo.

0.2 dalis: Jei tikslai yra vienodi, tačiau priemonės tikslams pasiekti yra skirtingos, tada geriausia išspręsti skirtumus arbitražo mechanizmu.

Per didelis šakių vartojimas neišvengiamai turės neigiamą poveikį bet kokiam produktui, nes norint, kad produktas išliktų, mums reikės masto ekonomijos. Nors BCH bendruomenėje yra nesutarimų, jie abu turi tą pačią viziją - leisti BCH tapti pasauline valiuta, kuria naudojasi 5 milijardai žmonių. Tai įmanoma pasiekti tik tada, kai yra masto ekonomija.

Šakės, kurios pasitaiko per dažnai, gali trukdyti priimti BCH. Pvz., Kai operacijos pranešimo lauką (OP_RETUEN) naudojate „Weibo“ atmintinės rašymui, po „split“ neįmanoma išsaugoti kiekvieno „Weibo“ pranešimo abiejose grandinėse. Kas nutiktų, jei pranešimas būtų saugomas vienoje iš grandinių, bet po to grandinė miršta?

Taigi neturėdamas veiksmingo arbitražo mechanizmo, užkertančio kelią nereikalingam BCH grandinės suskaidymui, kliudys priimti, o tai reiškia, kad sumažės vartotojų. Tai prieštarauja aukšto dažnio pinigų sistemos naudojimo ideologijai.

Tačiau, siekiant išspręsti nesutarimus, arbitražo mechanizmas pirmiausia turi užtikrinti vidaus dalyvių sutarimą, pavyzdžiui, balsuoti komitete. Toks arbitražo mechanizmas nėra geras, nes net balsavimo komitetas gali turėti nesutarimų. Taigi, koks tada yra veiksmingas arbitražo mechanizmas?

Prieš „Bitcoin“ nebuvo arbitražo mechanizmo. Didelio masto diskusijų metu iš penkių pagrindinių komandos narių, kuriems buvo suteiktos kodų pateikimo teisės, Gavinas Andresenas ir Jeffas Garzikas palaikė bloko plėtrą ir buvo pašalinti iš „Bitcoin Core“ komandos. Tada „Bitcoin“ padalijama: „Bitcoin Core“ ir „Bitcoin Cash“.

„Bitcoin Core“ vis dar neturi arbitražo mechanizmo savyje, todėl tikimasi, kad ateityje „Bitcoin Core“ bus dar skaidomas. ETH pasitiki savo įkūrėju Vitaliku Buterinu, kad laikinai išvengtų šios problemos, turėdama nedecentralizuoto PoV (Proof of Vitalik) kainą. Tačiau „Bitcoin Cash“ lenkia visas monetas, kiek tai susiję su efektyvaus arbitražo mechanizmo formavimu.

1 dalis. Sprendimas pagal vieną taisyklę

Kas yra „sprendimas pagal vieną taisyklę“? Tai geriausiai galima paaiškinti pateiktu pavyzdžiu:

Kinija turi 5000 metų istoriją, iš kurios 3600 metų yra gerai dokumentuota. Per daugelį karaliavimo ir istorijos raidos metų pastebime, kad yra vienas iš nepagrįstų principų, reglamentuojančių valdovo pasirinkimą:

Išrenkama pagal stažą, o ne pagal galimybes

Daugelis galbūt nesutinka su šiuo principu - kodėl jie neleidžia jaunam ir pajėgiam karaliukui pavasarį paveldėti sosto, nes mes žinome, kad jis gali gerai valdyti šalį, o vietoj to pasirenka seną ir patyrusį?

2 dalis. Išrinkti pagal stažą, o ne pagal galimybes

Tai grįžta prie pagrindinio klausimo: kaip imperatoriai nustato, koks asmuo yra pajėgiaiausias paveldėti sostą?

Pagaliau dėl amžiaus negalima diskutuoti - kas yra pirmagimis princas, tai yra faktas ir jo negalima pakeisti. Tačiau jei mes atrenkame kandidatą pagal jo galimybes, tai labai subjektyvu ir labai diskutuotina. Galima teigti, kad jis turi geriausius moralinius principus, kitas gali teigti, kad turi geriausius vadovavimo įgūdžius. Jei valdovo pasirinkimas grindžiamas tik galimybėmis, sosto kandidatai gali ir toliau diskutuoti apie tai, kas yra tinkamiausias paveldėti sostą, nes jie turi savo metriką, vertinančią idealaus kandidato savybes.

Kadangi diskusijos ir argumentai dėl idealaus kandidato paveldėti sostą tęsiasi, tai keičia kitų pareigūnų, dirbančių pagal dabartinį imperatorių, paskatas. Kodėl taip yra? Senovėje imperatoriaus favoritizmas pakeitė visus kilnius pasiekimus, kuriuos pareigūnas padarė šalies labui. Todėl valdininkų akimis padėti karališkajam kandidatui paveldėti sostą yra svarbiau, nei gerai valdyti apskritį. Tai iškreipė vyriausybės prioritetus ir, užuot susibūrę gerai tvarkyti šalies, pareigūnai susiskirstė į skirtingas stovyklas, kiekvienas palaikydamas skirtingus galimus sosto kandidatus, tikėdamasis, kad jie galiausiai paveldės sostą ir greitai pakils į valdžią.

Kai miršta dabartinis imperatorius ir prasideda nauja karalystė, diskusijos dėl to, kas turėtų paveldėti sostą, pablogėja, o blogiausiu atveju - imperija susiskaido ir galbūt vyksta karas tarp skirtingų apskričių.

3 dalis: Vieningas sprendimų priėmimo procesas

Dėl skirtingų imperatorių valdymo šių dinastijų valdovai pasimokė iš pamokų ir nusprendė, kad principas, kuris vadovaus renkantis valdovą, bus paskirti vyriausiuosius, o ne geriausius. Nors vyriausias kandidatas galbūt nėra pats pajėgiausias, tačiau jis gali gauti patarimų iš išmintingų mentorių ir išrinkti tinkamiausius pareigūnus, kurie padėtų jam valdyti šalį. Idėja yra ta, kad vyriausias kandidatas mažai tikėtina, kad daug kuo skirsis nuo pajėgiausio kandidato faktiškai valdant šalį. Skyrimas pagal darbo stažą yra teigiamas ir neabejotinas (negalime diskutuoti dėl amžiaus) ir jis pašalina daugybę argumentų, kylančių iš ankstesnių valdymo laikotarpių - tai yra antra geriausia alternatyva.

Antikos laikų vyriausybės pareigūnų daug diskutuojami klausimai (pvz., Dėl sosto sprendimo) paprastai nesiskiria tiek, kiek skiriasi. A variantas gali būti geriausias tam tikro klausimo sprendimas, tačiau ir B variantas gali būti bloga idėja. Svarbiausia, kad imperatorius būtų galutinis sprendimų priėmėjas, remdamasis savo paties metrika, nepriklausomai nuo to, ar priimtas sprendimas yra geriausias, ar ne. Didžiąją laiko dalį reikia tiesiog priimti sprendimą, kuris turi būti galutinis ir nepaneigtas - sustabdyti begalines nereikalingos diskusijos.

Tas pats principas galioja ir dabartiniais prezidento rinkimais. Ar sutinkate, kad Donaldas Trumpas yra geriausias kandidatas būti išrinktas JAV prezidentu? Jei atvirai, tai visai nesvarbu. Kad ir kokie stiprūs būtų Trumpo oponentai, jis tikrai išgyveno griežtą rinkimų procesą ir laimėjo gautą delegatų skaičių. Rezultatas yra galutinis ir nepaneigtas, ir visi rinkėjai turi sutikti su tokiu rezultatu. Rinkėjai, kurie priešinasi rezultatams, turi dar vieną galimybę per ketverius metus balsuoti dar kartą ir nekariauti prieš D.Trumpo šalininkus vien todėl, kad rezultatas yra galutinis ir nėra vietos diskusijoms ar pasipriešinimui. Nors rezultatas, dėl kurio Trumpas buvo išrinktas prezidentu, gali būti ne pati idealiausia padėtis Jungtinėse Valstijose, vis dėlto neigiama pusė yra mažesnė nei tuo atveju, jei leistume erdvę diskusijoms apie rezultatus ir dėl to kiltų vidinis konfliktas JAV - kaip matyti iš ankstesnių karaliauja Kinijos imperija.

Tai yra esmė ir grožis: sprendimas pagal vieną taisyklę.

4 dalis: Kas yra „viena vieninga taisyklė“ „Bitcoin“?

Visų pirma, mes turime suprasti, kas yra „Bitcoin“, kuris yra „elektroninių grynųjų pinigų“ rūšis, suprojektuotas Satoshi Nakamoto. „Bitcoin“ sukurtas balsavimo sutarimas yra labai panašus į tai, kaip mes renkame prezidentą - „vienas CPU vienas balsas“ ir „darbo įrodymas“. Žemiau yra „Bitcoin“ aprašymo santrauka:

《„Bitcoin“: vienalyčių elektroninių grynųjų pinigų sistema》
Darbo įrodymas taip pat išsprendžia atstovavimo nustatymo problemą priimant daugumos sprendimus. Jei dauguma būtų paremta vienu IP adresu, vienas balsas, tai galėtų pakirsti bet kas, galintis skirti daug IP. Darbo įrodymas iš esmės yra vienas CPU-vienas balsas. Daugumos sprendimui atstovauja ilgiausia grandinė, į kurią investuotos didžiausios pastangos įrodyti darbą.

Žvelgiant iš techninės perspektyvos, „vienas CPU vienas balsas“ iš esmės yra „vienas maišos vienas balsas“. Kuo didesnė sukaupta maišos galia, tuo ilgesnė grandinė. Kodelyje ilgiausios grandinės apskaičiavimas priklauso ne nuo blokų skaičiaus, o nuo maišos sunkumų.

Todėl maišos balsas yra „viena vieninga taisyklė“ „Bitcoin“.

5 dalis: Kodėl balsavimas maišos metu yra laikomas „viena vieninga taisykle“ „Bitcoin“?

5.1 dalis: Kaip ir principas „renka pagal stažą, o ne pagal galimybes“, balsavimo maišos metu sprendimas yra galutinis ir neginčijamas.

Kitas balsavimo mechanizmas suteiks erdvės diskusijoms, ir tai nepageidautina, kaip parodyta ankstesniuose Kinijos imperijos ankstesnių karaliavimo pavyzdžių metu. Pavyzdys galėtų būti „akcijų paketo įrodymas“, kai partijos, turinčios daug žetonų, turi daugiau svarbos balsuodamos. Ką daryti, jei balsuotojai, turintys daugiausia žetonų, nedalyvauja balsavime? Dėl to gali būti klaidingai pateikti visi rinkėjai sistemoje, o po to vyks diskusijos ir konfliktai.

5.2 dalis: Hashrate nustato išteklių, kuriuos dalyvis įveda tinklui palaikyti, kiekį ir sukuria blokus.

Daugelį „Bitcoin“ tinklo pakeitimų reikia įgyvendinti balsuojant maišos būdu ir neįmanoma priimti vieningo sprendimo be balsavimo dėl maišos.

5.3 dalis. Balsavimas maišos metu nėra tas pats kaip minerų balsavimas

Kol galėsite prisidėti prie išteklių tinklo išlaikymui, jums bus suteiktos balsavimo teisės, pavyzdžiui:

a. Žetonų laikikliai:

Pavyzdžiui, aš esu „Bitcoin“ savininkas prieš diskusijas apie „Bitcoin“ masto didinimą. Aš turiu tik patį „Bitcoin“, bet jokios maišos galios. Norėdami apsaugoti savo „Bitcoins“, 2016 m. Pradėjau kasybą ir sukūriau „BTC.TOP“ kasybos baseiną. Jei esate „Bitcoin“ savininkas ir norite pasakyti savo nuomonę „Bitcoin“ tinkle, tuomet turite pradėti kasybą (kaip tai padariau aš).

b. Įmonės:

Kaip ir „Bitcoin“ savininkai, iš esmės yra kalnakasybos baseinų operatoriai, kurie taip pat vadovauja kitoms pramonės įmonėms. Priešingai, tokios bendrovės kaip BTC.TOP, kurių vienintelis verslas yra tik kasybos baseinai, yra mažumos.

c. Kūrėjas ir KOL:

Ne visi kalnakasiai yra suinteresuoti studijuoti protokolų kūrimą ir balsuoja dėl geriausio protokolo projekto, kad sistema būtų varoma į priekį. Balsavimo teisės vieniems yra galios požymiai, o kitiems - našta. Jiems patikima galia palaikyti ir tobulinti ekosistemą, tačiau jie gali neturėti galimybių ir laiko išteklių tai padaryti. Todėl jie gali balsuoti remdamiesi savo patikimų sluoksnių nuomone (panašiai kaip patikimi vyriausybės pareigūnai, kurie padeda imperatoriui priimti sprendimus, kaip aptarta aukščiau). Jei esate kūrėjas ar KOL, kuris daugelį metų studijavo „Bitcoin“ blokinę grandinę ir įrodė, kad turite galimybę tobulinti protokolus, galite kaupti balsavimo teisių turėtojus, kad palaikytumėte savo ideologiją.

Todėl maišos balsai nėra segmentas, pagrįstas galia, o greičiau jis prisiima žiuri vaidmenį, atspindintį visų sistemos dalyvių nuomonę. Bendruomenė turi teisę pranešti apie savo pasirinkimą visais būdais paveikti balsavimą.

5.4 dalis. Balsavimas maišos metu nėra monopolija, reikalingas patvirtinimas ar paveldėjimas

Todėl kiekvienas, galintis įnešti nemažų kasybos išteklių, turi teisę balsuoti.

5.5 dalis: Kadangi investuojant į kasybos išteklius yra nemažų nuostolių

Tokie kaip kasybos gamyklų įkūrimas, kasybos mašinų pirkimas ir elektros tiekimas. Dėl to kalnakasiai gali išlaikyti Bitcoin ekosistemą, todėl jiems bus įdomiausias visuomenės interesas.

5.6 dalis. Balsavimo teisės maišos metu galiausiai pereina į kasybos baseinus

a. Kasybos fondai vis dar yra pelno siekiančios įmonės, todėl jų sprendimų priėmimo procesą vis dar lemia pelnas ir rinkos požiūris. Jie nesutiks su tam tikrais kūrėjų pasiūlymais, kurie nesiderina su rinkos nuotaikomis (pavyzdžiui, jie neleis, kad operacijų mokesčiai pakiltų iki 1 000 USD)

b. Kasybos centrai taip pat yra įmonės, turinčios gilias technines sritis, nes jas valdo patyrę kūrėjai, gerai išmanantys „Bitcoin“ protokolą, todėl jie supranta problemas, susijusias su protokolų kūrimu, todėl jiems geriau pavesta priimti sprendimus bendruomenės labui.

6 dalis: Santrauka:

1. Sprendimas pagal vieną taisyklę. Kartais paisyti vienos taisyklės yra geriau nei nesugebėti priimti sprendimų ir patekti į užburtą begalinių diskusijų ir vidinių konfliktų ciklą.

2. „Rinkis pagal darbo stažą, o ne pagal galimybes“ principas, kurį priėmė daugelis Kinijos imperijos valdymo laikotarpių, taip pat vyriausybės rinkimų procesas parodė vieningo sprendimo priėmimo proceso esmę: turėti antrą geriausią variantą geriau nei paaukoti taiką ir tvarką. geriausio varianto sistema.

3. „Bitcoin“ yra elektroninės valiutos rūšis, kurią sukūrė Satoshi Nakamoto, o jos baltojoje knygoje apibrėžta, kas yra „vienas CPU vienas balsas“, kas iš esmės yra maišos balsavimas.

4. Balsavimas už maišus nėra tas pats, kas balsavimas dėl minerų, o veikiau kaip žiuri, kad atspindėtų visų bendruomenės narių nuomonę.