Kapitalo efektyvumas Nuosavas kapitalas

RK (kurie daugiausia dėmesio skiria programinės įrangos įmonėms) dažnai mėgsta apibūdinti įmones, kurias jos palaiko kaip „efektyviai kapitalą“.

Bet aš manau, kad jie turėtų vartoti naują terminą:

„Efektyvus kapitalas“. Tai paaiškinsiu toliau.

Pirma - kodėl svarbu efektyviai naudoti kapitalą? (Jei esate VC, nesivaržykite nugriebti, žinote šią dalį).

„Kapitališkai efektyvaus“ verslo priežastis yra tokia svarbi, nes investuojant į kapitalui imlų verslą gali nutikti keletas dalykų:

(1) Norint patekti į kitą informacijos šaltinį, įmonei gali prireikti daugiau kapitalo nei jūsų fondas gali sau leisti investuoti

(2) Prieš pradėdami žinoti, ar kažkas net neįvyks, turite labai investuoti (susiję su tuo, kas išdėstyta aukščiau).

(3) BET SVARBIAUSIAI - būsimuose turtuose greičiausiai susilpninsite tiek, kad net jei būtumėte ankstyvas investuotojas, įmonei prireiktų tiek kapitalo, kad jūs nepajusite, kad įvertinsite didelę savo investiciją.

Keli akivaizdūs kapitalui imlių įmonių pavyzdžiai:

  • Draudimo bendrovės, kurioms reguliavimo tikslams reikalingi dideli kapitalo rezervai
  • Biotechnologijų kompanijos, kurioms reikia daug kapitalo, kad technologijos būtų sukurtos
  • Farmacijos kompanijos, kurioms gali prireikti daug kapitalo ir kilimo ir tūpimo tako, kol jų vaistai bus patvirtinti reguliavimo institucijų

Tačiau keletas mažiau akivaizdžių pavyzdžių yra įmonės, kurios:

  • Reikalaujama daug rinkodaros dolerių augimui, nes jie priklauso nuo skelbimų išlaidų, o ne dėl natūralaus augimo / nukreipimo augimo
  • „SaaS“ įmonės, turinčios ilgą atsipirkimo periodą (kurios turi investuoti į pardavimus ir kai jūsų pinigai turi būti grąžinti daugiau nei 12 mėnesių). Turėti 5: 1 LTV: CAC santykį yra gerai tik tuo atveju, jei pinigus atgausite pakankamai greitai, kad galėtumėte juos vėl investuoti, ir jums nereikia nuolat kaupti mažinamojo kapitalo, kad išlaikytumėte augimą.

Bet - aš manau, kad mes įžengėme į naują laiką, kai buvimas „Efektyvus kapitalas“ gali būti beveik toks pat geras, kaip ir „Efektyvus kapitalas“.

Efektyvi nuosavybė - tai verslas, kuris nėra reikalingas daug investuojant į nuosavą kapitalą, kad ji greitai augtų.

Tam gali prireikti daug kapitalo, bet nebūtinai - nuosavo kapitalo.

Pavyzdys:

  • „Clearbanc“ leidžia vartotojų įmonėms imti paskolas savo reklamos išlaidoms finansuoti. Tai reiškia, kad jų akcijų investuotojai gali investuoti 1,00 USD už kiekvieną 3,00 USD „Clearbanc“ investiciją į verslą. Taigi, nors įmonė gali pareikalauti daug pinigų, jos investuotojams nereikia patirti didelių prastovų.
  • „Lighter Capital“ ir „SaaS Capital“ pradeda finansuoti iš „SaaS“ pasikartojančių pajamų. Aš lažinuosi, kad ši tendencija atsiranda vis daugiau ir daugiau. Taigi, kad rizikos kapitalo atsipirkimo laikotarpiai pradeda reikštis mažiau nei anksčiau, nes nors šioms įmonėms gali prireikti daug pinigų, kad jos augtų, tai nebus nuosavo kapitalo forma
  • Ir ICO reiškia, kad anksčiau brangūs atvirųjų šaltinių dev projektai / komunaliniai projektai yra finansuojami iš balanso per fondus ir ženklus.

Trečiasis pavyzdys yra akivaizdžiai neįrodytas, tačiau esmė ta, kad įmonėms likus ilgiau privačioms, jų finansavimo būdai neišvengiamai taps sudėtingesni.

Mes negalime išlaikyti kelių šimtų milijonų dolerių bendrovių, kurių dydis anksčiau buvo viešas, ir daugeliu atvejų įmonės, turinčios akivaizdų produktų rinkos pritaikymą ir realius verslo modelius, finansuoja tik pageidaujamą nuosavybės ir rizikos skolą.

Sudėtingesnės kapitalizacijos bus efektyvesnės.

Taigi įmonės, kurios gali būti INTEGRUZIOS KAPITALU, tačiau taip pat yra AKCINĖS VEIKSMINGOS. Ir tai turėtų būti svarbiausias dalykas.