Ko man išmokė 2016 metai: mūsų nesuderinami skirtumai

„Viskas gali atsitikti ir būti visiška melas; kitas dalykas gali neįvykti ir būti tikresnis už tiesą “.

- Timas O’Brienas, dalykai, kuriuos jie nešėsi

Mano supratimas apie socialinį konfliktą JAV prasidėjo dar 2012 m. Nužudžius Trayvoną Martiną. Bėgant metams ir vykstant vis daugiau aukšto profilio susišaudymų, vėl ir vėl pamačiau tą patį dalyką - visi manė, kad jų sumanymas ar jų įvykio aiškinimas yra teisingas. Ne tik tai, kad visi, kas su jais nesutiko, manė, kad yra kvailas ar amoralus. Aš nenoriu čia pakartoti akivaizdaus. Vienu metu maniau, kad jei daugiau žmonių pasidalins skirtingais požiūriais, visuomenė susitars dėl to, kas įvyko ir kokie padariniai. Buvau sumišęs dėl to, kaip žmonės galėjo pažiūrėti tą patį vaizdo įrašą, kuriame vaizduojamas nušautas ar mirties bausme užmuštas vyras, ir padaryti tokias drastiškai skirtingas išvadas.

Nuo tada, ypač per 2016 m., Aš sugalvojau kažkokią sistemą, skirtą paaiškinti socialinę nesantaiką ir paaiškinti, kodėl, manau, amerikiečiai iš esmės negali būti susitaikę. Pabaigoje aprašyta, kad kiekvienas turi patirties, individualių tapatybių ir grupinių tapatybių, kurios lemia jų moralės ir visuomenės suvokimą. Šie suvokimo skirtumai, esant teisingoms institucinėms aplinkybėms, sukuria gentinę visuomenę, kuri yra atsidūrusi prieš save. Be to, žmonės pirmiausia yra suinteresuoti padėti sau ir savo giminės nariams. Jie taip pat mano, kad visuomenei būtų geriausia parodyti savo sociopolitines nuomones realybėje.

Žemiau yra mano keturi įrodymai ar priežastys, pagrindžiantys mano rėmus.

1. „Teisus protas“

Jonathano Haidto knyga „Teisus protas“ yra apie tai, kodėl konservatoriai ir liberalai nesutaria. Haidtas teigia, kad tai, kas lemia kažkieno poziciją partizanų maste, yra vertė, kurią jie skiria tam tikroms moralinėms dorybėms. Liberalai linkę pabrėžti gerumo ir sąžiningumo dorybes ir ypač pabrėžia ginant priespaudos aukas. Tuo tarpu konservatoriai linkę vertinti tokius dalykus kaip ištikimybė ir valdžia, taip pat vertindami asmens laisvę.

Manau, kad svarbu išeiti iš Haidto knygos, kad mūsų politinė tapatybė kyla ne iš empirizmo ar hiperracionalumo, o mūsų politinis identitetas kyla iš tam tikrų dorybių laikymo aukščiau kitų. Norėdami apibrėžti tai kitaip, moralinė psichologija sako, kad nesame racionalūs, kaip mums patinka galvoti. Vietoj to žmonės linkę jausti dalykus tiesa ir tada pateikia loginius argumentus, pagrindžiančius, kodėl jų jausmai. Kitas žodis tai yra patvirtinimo šališkumas arba racionalizavimas. Mes nesame empiristai, vietoje to, savo jausmais nusprendžiame, ko norime būti tikri, ir racionalizuojame tuos jausmus. Štai kodėl tiek konservatoriai, tiek liberalai turi įtikinamų argumentų, nes jie apeliuoja į skirtingas moralines dorybes. Pavyzdžiui, kai NFL kovotojas Colinas Kaepernickas protestavo dėl neteisybės ir priespaudos baudžiamojo teisingumo sistemoje, daugelis liberalų palaikė jį ir manė, kad jis daro drąsų ir svarbų pareiškimą. Tuo tarpu daugelis respublikonų suprato, kad jo veiksmai yra nepagarbūs veteranams ir tiems, kurie tarnauja kariuomenėje.

Tai, kas siejasi su sistema, yra tai, kad žmonės pradeda vertinti tam tikras dorybes prieš kitus, naudodamiesi savo patirtimi ir tapatybe. Pavyzdžiui, būdamas mažuma esu linkęs vertinti teisingumo ir sąžiningumo dorybes, nes esu liudijęs ir patyręs rasizmą ir dėl to labai stipriai jaučiu, kad jis neteisingas. Trumpai tariant, mūsų patirtis ir tapatumas lemia, kaip mes balsuosime, nes jie daro įtaką tam, kokias dorybes mes vertiname.

2. 2016 m. Prezidento rinkimai

Pradėdamas noriu pasakyti, kad tai ne apie tai, kaip laimėjo Donaldas Trumpas. Tai yra apie tai, kaip Donaldas Trumpas priartėjo prie pergalės. Aš nekalbu apie tai, kaip Trumpas laimėjo du paskutinius savo keturiasdešimt šešių procentų rinkėjų procentus, bet aš kalbu apie tai, kaip jis surinko nuo trisdešimt procentų iki keturiasdešimt keturių procentų rinkėjų. Trumpai tariant, Donaldo Trumpo veiksmai turėjo diskvalifikuoti jį į prezidento postą. Ir tai ne aš, kalbėdamas apie aukštai mąstantį liberalą - šešiasdešimt procentų rinkėjų teigė, kad jiems atrodo, kad Donaldo koziris yra nekvalifikuotas būti prezidentu, bet jis vis tiek laimėjo. Tai man pasakė, kad partizansas JAV yra tikrai stiprus. Kiekviena partija pradeda nuo keturiasdešimt penkių procentų rinkėjų, nes priešingos partijos nuomonė buvo tokia prasta. „Pew“ tyrime nustatyta, kad didžiausias partizanų variklis buvo tas, kad žmonės priešingų partijų politiką vertino kaip pavojų šaliai.

Kodėl partizansas yra toks svarbus šios sistemos elementas, yra dėl anksčiau paminėtų priežasčių. Mūsų politiniai įsitikinimai kyla iš mūsų vertinamų dorybių, o dorybių - iš mūsų patirties. Mūsų tapatybės ir gentys, kurios yra nepaprastai sudėtingos, daro didelę įtaką mūsų išgyvenimams ir keičiasi atvirkščiai.

Visa tai reiškia, kad partizansą - politinius nesutarimus - skatina tribalizmas. O kas, kai aš darau gentis, yra tai, kad mes šmeižiame kitus. Tokiu atveju savo politinius oponentus paverčiame priešais, kurie yra ne tik prieš mus, bet ir prieš visuomenės gerovę. Jei netiki manimi, pažvelk į tai, kaip žmonės reagavo po rinkimų, ypač kaip reagavo liberalai. Liberalų liūdesys buvo tai, kad Amerika pasirinko rasizmo, misoginijos, ksenofobijos ir atskirties ateitį. Daugelis žmonių, tarp jų ir aš, manė, kad rinkimų rezultatai iš esmės prieštarauja tam, kas jie yra žmonės. Donaldo Trumpo rinkimai daugeliui reiškė moterų, LGBTQ + ir spalvingų žmonių nutylėjimą.

3. Išrinktasis prezidentas Donaldas Trumpas

Aišku, čia kalbu apie pagrindinius Donaldo Trumpo rėmėjus. Aš kalbu apie tuos, kurie balsavo už jį pradinėse rinkimuose, ir tuos, kurie pastūmėjo jį pergale rinkimuose. Tam tikra prasme tai yra sistemos pavyzdžių analizė. Jei reziumuočiau apibendrinęs, ką girdėjau, tai skambėtų maždaug taip:

Šie žmonės, kurie dažniausiai yra baltųjų darbininkų klasė ir neturi aukštojo mokslo, mano, kad Amerikos elitas jiems nepavyko - ir VG, ir demokratai. Elitas tapo socialiai liberalus ir tapo apsėstas padėti mažumoms ir specialioms interesų grupėms. Vyriausybėje pilna neoliberalių pažiūrų, kurioms nerūpi Amerikos visuomenės pagrindas - kasdienis amerikietis. Remiantis B. Obamos administracija, socialinė mažumų ir imigrantų klasė pakilo šių kasdienių amerikiečių sąskaita ir žlugdo šalį.

Leidžiame tai vykdyti per sistemą. Pasaulio suvokimas, paremtas jų patirtimi ir tapatybe. Patikrinti. Tikėjimas, kad jų genties idėjos yra geriausios visuomenei. Patikrinti. Tikėjimas, kad „kitas“ arba „priešas“ iš esmės kenkia visuomenei. Patikrinti.

4. Kairieji ir antirasizmas

Tą patį galima padaryti ir kitoje spektro pusėje. Rasinės justicijos tema liberalai skamba maždaug taip:

Šios šalies mažumos susidūrė ir vis dar susiduria su vergijos datuotu instituciniu rasizmu. Šiuolaikinė sisteminio rasizmo forma pirmiausia egzistuoja baudžiamojo teisingumo sistemoje, kurioje nesąžiningai elgiamasi su juodaodžiais amerikiečiais, dažnai sukeliančiais mirtį ar įkalinimą. Visuomenė aktyviai nekariauja už teisingumą, nes žmonės naudojasi savo privilegija ir neigia rasizmo egzistavimą. Žmonės, kurie nesutinka, yra didikai, rasistai ir prieš Amerikos pažangą.

Išvada

Norėjau tai baigti kažkuo viltingu, bet ateitis atrodo per daug neapibrėžta. Dalis mano, kad mūsų, kaip tautos, susiskaldymas gali būti nesuderinamas - ir ji iš tikrųjų jaučiasi taip. Galbūt tribalizmas yra žmonijos likimas, nesvarbu. Tačiau aš taip pat suprantu, kad dabarties aplinkybės yra unikalios. Aš suprantu, kad mūsų politinės, žiniasklaidos ir socialinės institucijos yra suderintos taip, kad skatintų susiskaldymą, ir galbūt tai pasikeis.

- Bruce'as Zhangas